• <blockquote id="wiy4w"></blockquote>
  • 返回主页 科学研究 科普文章 产 品 售后服务 起訴耐克 论 坛 招聘英才 联系我们
    鄭慶生所長起訴耐克 信息通報

     


    _blank



     

    民 事 起 訴 狀
       


     
      原告:鄭慶生 男 1966年7月1日出生 民族:漢 文化程度:大學 工作單位:北京正之本人體力學研究所 職業:科學研究 身份證:110221196607******** 住址:北京市昌平區******** 電話:136********。
      被告:浙江天貓網絡有限公司 統一社會信息用代碼:91330110MA2GK1DN85法定代表人:蔣* 地址:浙江省杭州市余杭區******** 0571-********。
      被告:耐克商業(中國)有限公司 統一社會信息用代碼:91310000596407652N 法定代表人: 朱* 住所:上海市楊浦區******** 電話:021-********。

      案由:產品責任糾紛
      訴訟請求,請求人民法院依法判定被告耐克公司:
      1 在網站公開澄清事實,并對多項欺詐宣傳行為道歉,內容保留一年。
      2 三倍賠償原告購貨款2787元。
      3 賠償原告公證費1193元。
      4 承擔本案訴訟費用。
      5 被告天貓網絡有限公司承擔連帶賠償責任。


      事實與理由:
      原告于耐克官網www.nike.com瀏覽了耐克對Nike Air Zoom BB NXT鞋的宣傳,在耐克天貓旗艦店購買了一雙該款產品,購買網頁的介紹與耐克官網相同,有公證書和網站交易快照及發票為證。原告據此與被告構成了消費者與生產經營者的法律關系,享有國家對保護消費者的所有權利。
      原告認為被告對氣墊“提供額外的向前推動力”等助力運動的功能宣傳,違背基本的科學常識和邏輯,也與現有事實相反,屬故意欺詐宣傳,侵害原告知情權;被告對足弓支撐結構的宣傳,違背人體足弓的解剖結構和醫學常識,造成消費者損傷危險,現有統計調查事實也已證實,屬隱瞞真相,惡意欺詐宣傳;對鞋跟保護跟腱的宣傳違背踝關節的解剖結構,造成消費者損傷危險,現有統計調查事實也已證實,屬隱瞞真相,故意欺詐宣傳;被告對緩震保護功能的宣傳,違背事實和邏輯,與現有事實相反,屬故意欺詐宣傳。均侵犯消費者知情權。
      被告耐克公司發布虛假商品信息,惡意欺詐行為明顯,侵犯原告的消費者知情權,屬于侵權責任糾紛的產品責任糾紛。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》,第七條、第八條、第十三條和第十八條的規定,依法要求被告對產品的安全性、用途和性能真實性予以說明,作為消費者也享有獲得相關知識的權利。經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務,應當向消費者作出真實的說明和明確的警示,并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。被告耐克公司,應遵守上述法律規定,承擔相應法律義務和責任。


      被告對氣墊籃球鞋的運動助力功能屬欺詐宣傳,遠甚于永動機騙局,明目張膽且囂張。
      原告購買的耐克氣墊籃球鞋,是耐克于2020年2月5日的宣傳活動中強勢推出,聲稱是由其籃球資深創意總監羅斯·克萊恩(Ross Klein)帶領他的團隊所設計。該產品于7月份上市銷售。耐克對此籃球鞋的介紹充滿誤導和欺詐:“迅猛爆啟,助力到最后一秒”“能量回饋,助力比賽”“為運動員們在更長時間內提供澎湃腳感”“跖骨下方的兩塊 Zoom 氣墊單元,將每一步積蓄的能量充分回饋,同時提供額外的向前推動力,助力撕破防線”。
      耐克這些宣傳違背了基本的物理學常識——能量守恒定律,宣稱氣墊能夠助力運動,而且是“同時提供額外的向前推動力”。結構決定性能,氣墊的結構只能是吸收能量而不可能產生能量,不可能提供額外的向前推動力,耐克的宣傳比學術界公認的永動機騙局有過之而無不及。不但提供額外動力,而且力量迅猛,方向精準,時間點精確,吹捧到智能永動機的程度。
      中央電視臺主持的專業測試證實:耐克籃球氣墊鞋的運動性能低于國產無氣墊的籃球鞋。早在2007年,中央電視臺委托寧波大學體育學院運動生物力學實驗室,以耐克氣墊籃球鞋和國內某品牌籃球鞋做運動功能對比試驗。“起跳高度和起跑速度是反映籃球運動員彈跳和速度能力的重要指標,有效性好。于是他們設計了兩組實驗,一是原地站立快速起動實驗,二是雙手叉腰原地縱跳實驗。” 測量儀器采用國際生物力學界公認的測量設備:KISTLER三維測力臺(9281CA)和KISTLER QUATTRO 縱跳測力臺(Type9290Q01),該實驗持續一周。結果是耐克氣墊籃球鞋縱跳高度和起動速度性能均低于國產的非氣墊籃球鞋。跑跳是籃球運動的常規動作,既然耐克氣墊鞋既跑不快又跳不高,均為劣勢,綜合評價當然是功能劣勢,絕不可能存在運動優勢。多名權威專家也對此結果進行了解讀,批評耐克對氣墊籃球鞋運動助力的宣傳。
      2016年《滬消保委對部分跑鞋進行比較試驗 NIKE男子跑鞋回彈性最差》一文(東方網轉青年報2016年4月22日報道,上海市消保委通報的對46種《跑步鞋比較試驗結果》顯示,“NIKE男子跑步鞋,其回彈性能竟然最差”(705461-007當時售價869元)。這個結果對消費者可能很意外,但在專業界是必然結果,說明氣墊只能吸收消耗能量而不能產生能量,也正面驗證了央視委托對比試驗的結果。網站銷售頁面對耐克的介紹:耐克公司拓展市場的首要突破口是青少年市場,這一市場的消費者有一些共同的特征:熱愛運動,崇敬英雄人物,追星意識強烈,希望受人重視,思維活躍,想象力豐富并充滿夢想。針對青少年消費者的這一特征,耐克相繼與一些大名鼎鼎的體驗明星簽約……。并拍攝了很多想象力十足的廣告?梢娔涂似垓_對象是認準了青少年這個群體,心智未成,缺乏理性和判斷力,容易受騙上當。各種形象廣告,和性能的欺詐宣傳,營造了相互攀比的氛圍,裹挾學生,讓家長有苦難言。
      就是這款在46個品牌中回彈力最差的鞋,卻堂而皇之的冠以登月鞋的名號銷售至今,登月鞋的名稱對鞋的性能有嚴重誤導性,難道回彈力最差的耐克氣墊鞋能助力登月嗎?
      籃球鞋號稱是耐克的專業強項技術領先,靠的也是欺詐宣傳,產品并不具有功能優勢,而且是劣勢,央視委托的對比試驗已經直接證明。耐克本次直接宣傳“提供額外的向前推動力”是騙局的升級,更具欺騙性的是,還以所謂的耐克運動實驗室做宣傳,以示經過了驗證:“我們在 Nike 運動研究實驗室 (Nike Sport Research Lab) 中進行了密集測試,以此收集運動員的數據和反饋,最終實現目標。”耐克的上述聲稱遠遠超過了科學范疇,遠甚于永動機,而且捏造“嚴格測試”結論。其欺詐行為囂張,不加掩飾。這個所謂的耐克實驗室十分詭異,號稱設備和人才均為頂級,但幾十年都找不到其發表的論文,卻頻頻出現于耐克的宣傳,且為如此低級的偽科學騙術背書,懷疑只是騙人的幌子。
      耐克對氣墊功能的宣傳,屬欺詐無疑!不知道被告在美國本土是否敢做如此囂張的欺詐宣傳?

      耐克首先在運動鞋中增加足弓墊,稱為足弓支撐,這完全違背足弓的生理結構,非但無益反而有害,會直接導致和加重扁平足,原告所購買的產品也有足弓支撐結構。
      健康的足,腳心部位都有向上的弧形凸起,稱為足弓,足弓低平被稱為扁平足,產生疼痛即平足癥。扁平足廣泛存在,又難以治愈,幾十年前耐克在鞋底的足心部位增加了向上的凸起結構,號稱足弓支撐保護,被耐克宣傳為早期創新,在制鞋業也得到廣泛采納,被視為鞋類的標配,如果鞋內沒有這類足弓墊結構,會被視為缺乏足弓保護,被市場淘汰。如果足弓支撐說法成例,則人類平足癥會大幅減少,患者也會被治愈,至少穿有足弓支撐的鞋,足弓健康程度會好很多。
      但事實截然相反,哈佛大學利伯曼教授2018年2月發表于自然雜志的論文,給出了相反的調查數據和事實,即穿有足弓支撐的鞋子,反而更容易出現平足,并對足弓支撐提出質疑!缎戮帉嵱蒙鐓^醫生診療指南》P376指出了原因:足弓墊會增加跖腱膜的受力,而跖腱膜是足弓的重要組成部分(相當于弓弦的作用),很多人用了足弓墊感到足底疼痛,就是跖腱膜受到了不合理牽拉,跖腱膜的松弛會是平足加劇。
      通俗的說,足弓是“弓”的結構,和弓箭的弓結構一樣,由弓背和弓弦兩個部分組成。足上部骨骼的拱形結構是弓背,與下部的足底筋膜(跖腱膜)弓弦,結合而成足弓。足底筋膜的位置相對隱蔽只有腳趾上揚的時候可以在足底看到,不熟悉足弓解剖結構很容易忽略這個重要結構,把足 “弓”當成足 “拱”。拱是可以從下面直接支撐起的,足弓結構不行,無法隔著弓弦支撐上面的弓背,更會增加弓弦的受力,損害弓弦。正常人的足底筋膜為懸空狀態,基本不承受額外的外力,而所謂足弓支撐的向上凸起結構(足弓托、足弓墊),直接從下向上對其施力,人在站立位時,人體的重量使這個向上的力量變得非常強大,這個強大外力直接作用于足底筋膜,具有必然的傷害性,直接會造成足底筋膜的松弛,導致足弓整體高度的下降,時間久了形成扁平足。
      足弓支撐也是足底筋膜炎和跟骨痛的主要原因。足弓墊本質上是從足底筋膜下方向上凸起的異物,直接刺激足底筋膜,是額外的不當外力,刺激的位置固定且持續,有的人用上足弓墊便足底疼痛,就是筋膜炎的癥狀,疼痛持續,也會診斷為足底筋膜炎。有的人是用上一段時間,足弓降低,筋膜受刺激加大才感到疼痛。足弓墊用于運動鞋,顯然使不良刺激最大化。而且鞋后跟越軟,跟骨結節位置越下降,足弓墊相對高度越上升,對筋膜的刺激和傷害也越大。有些足弓墊位置偏后或后部偏高,疼痛的部位也偏后,患者自述為跟骨痛,本質還是筋膜受到異常刺激,多被診斷為足底筋膜炎。足底筋膜炎的病因有很多猜測,但從解剖結構和外力刺激尋找病因,因果關系簡單明了,穿平底鞋和赤足沒有此不良刺激(赤足時,路面不平偶爾也會有,但位置不固定,不形成持續刺激,無嚴重后果),只是很少有人會懷疑足弓墊,因為那是耐克早期的保護足弓的發明?v有些聲稱是根據跟個人腳模制作的個性化足弓支撐,當然也是錯誤,只要違背解剖結構不可能有正確的效果,在細節處加入科技手段的騙術,仍然是騙術,更具欺騙性,近年被曝光的天價鞋墊便是典型。足底筋膜炎在跑步人群中是高發疾患,也造成行走困難,但用平底鞋或赤足行走,癥狀就會減輕,這也是佐證,因為消除了不良的外力刺激,這是明確的機制和因果關系。

      耐克給運動鞋增加鞋跟,聲稱保護跟腱,與事實相反,也與醫學常識相反。非但沒有保護功能,而是增加跟腱損傷風險。
      耐克早期的運動鞋都是平底鞋,耐克創始人鮑爾曼給跑鞋增加了鞋跟,聲稱鞋跟能保護跟腱,在當時都是反對意見,連代工廠都反對。但耐克的成功宣傳,使得運動鞋廠商也不得不跟風效仿,否則會被指責為產品缺乏跟腱保護。幾十年來,有鞋跟的運動鞋成為主流,就這樣重新定義了運動鞋。
      鞋跟在運動鞋中幾乎普及,而且鞋跟高度還有增加的趨勢,越是高檔運動鞋鞋跟越高。但現有的各種調查統計數據都表明,跟腱損傷率不降反升,英國《自然》雜志 2020年發表的報告指出“近十年來,跟腱破裂的發生率不斷上升,例如2003年至2013年間安大略省的中年患者從1.8/10000上升到2.9/10000”,F有的事實與耐克聲稱的跟腱保護完全相反,耐克也沒有對此提出反駁證據和依據,佯裝不知。
      權威性的默沙東診療手冊(也稱《默克診療手冊》,是世界范圍內享有盛譽的臨床醫學工作指南,被譽為醫師圣經)專業版指出:“跟腱撕裂常發生于踝關節做背屈運動,尤其是跟腱肌腱拉緊時”;在大眾版做通俗解釋:“在腳趾向上,朝向脛骨時,動作過于用力且幅度過大則導致肌腱撕裂”。這種用力拉伸跟腱的姿勢,在正常運動中并不多見,比如赤足或穿平底鞋奔跑,人的本能是前足著地,踝關節懸空處于間接受力狀態,跟腱也處于非拉伸狀態,上述風險并不大。
      但穿上耐克聲稱的保護跟腱的帶跟運動鞋,就完全不一樣了。哈佛大學利伯曼教授2010年1月發表于《自然》雜志的論文指出,穿有鞋跟的跑鞋,會形成腳跟著地的跑步姿勢,容易造成損傷。而腳跟著地的姿勢完全符合“踝關節做背屈運動”“跟腱肌腱拉緊”“腳趾向上朝向脛骨”的危險因素特征,跟腱要比前掌著地姿勢拉緊很多,踝關節直接觸地承受暴力沖擊,奔跑時人體騰空后落地單足落地形成最大沖擊力,此時跟腱處于被動的極端暴力拉伸狀態,且足跟落地瞬間踝關節還要承受橫向的剪切力,即足旋前,目前還找不到比之更大的風險因素。無論從受力大小,還是拉伸程度,顯然都比人本能的前足觸地危險得多,與跟腱破裂的發生率不斷上升的現實情況相符,找不到任何耐克聲稱的跟腱保護因素。如果耐克的聲稱成立,那高跟鞋豈不是可以宣傳對跟腱的最佳保護?
      2001年《英國運動醫學?钒l表了澳洲LaTrobe大學物理療法研究所的報告,對一萬多人的調查,顯示穿氣墊運動鞋打籃球腳踝受傷的機會,是普通運動鞋的4倍多。踝關節損傷也容易同時出現跟腱拉傷,跟腱是踝關節的主要受力結構,二者都是超出踝關節正;顒臃秶慕Y果,只是外側肌腱拉傷和后側肌腱拉傷的差異,外側肌腱拉傷容易出現伴生性的后側肌腱損傷,跟腱的中度輕度拉傷痛苦不明顯,不容易發現,也容易被踝關節外側的劇烈傷痛掩蓋造成漏診,所以我們提醒踝關節急性損傷患者同時檢查跟腱損傷,有很多檢出,輕微損傷的積累會形成勞損,跟腱病或跟腱斷裂的發生就不奇怪。
    基于上述事實和邏輯,被告聲稱鞋跟保護跟腱,與事實和醫學常識相反,有嚴重欺詐嫌疑。


      原告認為耐克公司違背基本商業道德,為了推銷有鞋跟的運動鞋,向公眾推廣“腳跟跑”的錯誤運動知識,直接導致對消費者的傷害。
      根據醫學矯形鞋的原理,鞋是影響人體姿勢的重要外部因素,比如穿高跟鞋,會與自然步態完全不同,對健康不利。跑步姿勢更是如此,耐克推廣的腳跟落地的跑步姿勢在專業界一直被視為錯誤,備受批評指責。它違背前足落地的人類奔跑本能,也違背人體生理結構,笨拙費力效率低下,既跑不快也跳不高,沒有任何可取之處,是專業選手極力杜絕的姿勢。
      腳跟跑更容易受傷,它使足弓的緩沖功能和足弓對人體姿勢的調節功能失效,身體騰空落地時身體的重力直接沖擊單側踝關節和膝關節,膝關節受傷(跑步膝)的廣泛存在與此有必然聯系。跑步膝主要出現在腳跟跑人群,轉換為正常的前足落地姿勢,跑步傷痛會顯著減少。這個問題已經得到學術界重視,糾正腳跟跑,避免損傷被廣泛呼吁。
      腳跟跑的錯誤跑姿源于給運動鞋加鞋跟,它給后足補高相當于增加了多余的支點,跑動時腳跟很容易先于前腳落地,異化為足跟落地跑的姿勢,鞋跟越高越是如此,顯然是人為制造的錯誤運動姿勢,在自然運動中不會出現。
    腳跟跑是被耐克公司惡意強力推廣的錯誤姿勢。
      給運動鞋加鞋跟和腳跟跑姿勢,最初在運動鞋行業和運動界都廣受批評,始作俑者鮑爾曼作為專業跑步教練,不可能不了解其中的錯誤。為了逃避專業界的批評,鮑爾曼把腳跟落地的跑步姿勢定義為健身跑jogging(慢跑),區別于運動界的跑步runing,專業界的評價標準就不適用了。鮑爾曼在推出帶跟跑鞋的同時,出版了一本跑步手冊,書名就是《jogging》,宣傳腳跟跑才是大眾健身跑的合理姿勢,這本書隨帶跟的耐克運動鞋銷售廣為流傳,發行量巨大,耐克也藉此重新定義了跑步。腳跟跑,用平底鞋當然非常痛苦,只能選擇鮑爾曼的帶鞋跟的跑鞋。被包裝為正確跑姿的腳跟跑姿勢,和聲稱保護跟腱的帶跟運動鞋互相推動,兩個謊言的合力嚴重誤導了公眾,使帶跟的運動鞋成了主流,此后大眾跑者也基本都是腳跟跑。為了減輕腳跟跑的不適和掩蓋傷害,耐克就在鞋跟上大做文章,出現了各種緩震結構,鞋跟也越來越高。
      鞋跟還是導致平足的另一個因素!缎戮帉嵱蒙鐓^醫生診療指南》P375指出,平足癥后天因素:穿鞋不當,鞋跟過高,長期體重前移,跟骨向前下傾斜,足縱弓遭到破壞。多數后天性平足是由穿帶跟的鞋造成的,在不穿鞋的民族,幾乎沒有平足的發生。日常生活中,鞋跟的高度與平足的發生概率成正比。近期的調查表明,青少年平足增加了20%,青少年穿帶跟的鞋是最直接的原因。很多人以為中跟鞋對健康有益,但在科學界被認為是偽科學,中跟鞋對足部的傷害,與高跟鞋相比只是程度的問題,小巫見大巫,五十步笑百步而已。平足患者足弓的承重能力差,原則上不要給足弓增加壓力,生活中盡可能避免穿帶跟的鞋,包括中跟鞋和坡跟鞋,重心的少許前移都是使足弓的壓力成倍增加。

      耐克避震(緩震)科技,偷換科學概念,自相矛盾,原告認為是造謠欺騙的恐嚇營銷和商業欺詐。
      耐克宣傳避震是運動鞋中最重要的部分。暗示沒有避震的運動鞋必然造成損傷,這是赤裸裸的恐嚇營銷。從生物學角度,沒有哪一種生物不能承受自身運動而形成的震動,否則這個物種就無法存續。
      科學界有避震的概念,也有避振鞋的概念,但針對的震(振)是專指機械震動,頻率在每秒鐘幾十次以上,而且是連續長期的工作狀態,會出現神經損傷的振動病,是處于機械震動環境的特殊崗位的職業病,屬環境科學和勞動保護學科的研究范疇,人體自身運動遠達不到這個頻率。即:來自于人體之外的,外源性的震動,才需要外源性的額外避震保護,與人體自身運動無關。
      對此科學界早有共識,人類自身運動而產生的振動,對自身健康非但無害反而有益。力的刺激有利于成骨細胞的活躍,是維持骨密度的需要,這也是運動的積極意義。而且,短時間的機械震動也對健康有益,專業運動員還會利用機械振動儀,增加對身體的震動,強化骨骼和肌肉,作為運動的強化和補充,這也是骨質疏松患者的有效治療方法。
    芭蕾和體操運動,對人體的震動不亞于競技運動,比大眾健身的震動強度更要大得多,但使用的體操鞋,鞋底只有幾層布(俗稱貓爪鞋),沒有避震保護,但并未出現過因不避震而形成的損傷和不利后果,這是基本常識,也是科學事實,原告認為足以證明被告的恐嚇性虛假宣傳。
      耐克以避震恐嚇消費者,強調避震的必須性,但其鞋跟導致的腳跟著地跑姿,把人體自身重要的避震結構——足弓排除在外,直接增加踝關節、脛骨和膝關節的受力,必然增加損傷概率。足弓是人類天然的避震緩沖結構,是人類進化的偉大成就,符合人體結構,更符合運動本能。耐克排除了足弓的緩震作用,又大肆宣傳氣墊鞋緩震的必須性,原告認為顯然是自相矛盾的商業騙局。


      被告的欺詐宣傳,社會不良影響嚴重,增加消費者尤其是發育期青少年學生的運動損傷風險。
      國家為保護學生安全,要求學生上體育課必須要穿運動鞋,國家標準所指的普通運動鞋,是布面膠鞋,也就是傳統意義的平底運動鞋,以避免運動損傷,耐克初期的運動鞋,也是平底運動鞋。穿帶跟的鞋進行運動,妨礙奔跑跳躍,更容易造成運動損傷,是公認的常識,但現在這個常識已經被欺詐性商業宣傳悄然改變。鞋跟反而成了運動保護結構,是高檔運動鞋的重要特征,更是專業籃球鞋的標配,價格越高鞋跟也越高,在虛假宣傳的鼓噪下備受學生推崇,沒有鞋跟的運動鞋會被認為是缺陷,不專業。不穿高跟的籃球鞋,都不好意思上場參賽。原告購買的耐克男子籃球鞋,鞋跟高度達到了33毫米,比一般的男性商務皮鞋還高。
      很多學生也在體育課用鞋的問題,與老師產生對抗,鞋跟越高老師越擔心,但也無法說服學生,只好降低體育課的運動強度和運動量,以求不出事。不允許穿皮鞋上體育課目前還是學生能夠接受的規定,如此下去該規定也會名存實亡,內增高鞋、松糕鞋和高跟鞋作為運動鞋也將不再被視為荒謬。
      耐克所宣傳的足弓墊的足弓支撐保護,增加的鞋跟對跟腱的保護,和避震對運動的安全保護,青少年最容易受騙上當,以為增加結構,就一定是增加功能和保護,這是一個思維誤區,也是常見的欺騙手段,現有的研究和事實都是相反的。但耐克的商業宣傳裹挾了青少年學生,也增加了學生家長的經濟負擔,運動損傷風險的增加則是更嚴重的后果。


      耐克對自己的欺詐行為非常清楚,所以極力回避任何對于產品功能效果的討論和質疑,所謂的耐克高科技頂級實驗室,其表現也同樣詭異。
      同樣,耐克的所謂優勢(鞋跟、氣墊)也主要是針對難以直接對比的產品領域,比如籃球和慢跑。極力回避與同類產品的直接對比。只要有精確對比實驗,耐克優勢的虛假性和欺詐性就暴露無遺。中央電視臺主持的耐克籃球鞋性能對比實驗,和上海市消保委進行的運動鞋性能測試,耐克跑鞋回彈力最差就是有力說明。

      目前運動領域的數字化采集和分析還處于起步階段,尤其是足底受力數據采集,平面分辨率遠低于目測級,還處于馬賽克階段,騙局不容易被發現,這是人體重心數據的采集入口。高分辨率數據采集設備的出現指日可待,耐克騙局將暴露無遺。耐克創始人奈特最害怕的“耐克是什么”的問題也將無法掩蓋,大家會徹底明白奈特為什么要“痛恨高科技”。


      綜上所述,被告對產品的功能宣傳,沒有科學依據,也與事實相反,侵犯消費者知情權。原告認為是故意的虛假欺詐宣傳,社會影響廣泛、惡劣。請求法院依法維護消費者權益和社會利益,支持原告的各項訴訟請求。

        此致
        杭州互聯網法院


                                    具狀人:鄭慶生
                                   


    訴 訟 進 程
    :雙方舉證期限已過,開庭日期待定。
    原告向法庭提交了三十多份證據,一百多頁。被告天貓公司提交了平臺不承擔連帶責任的答辯狀和證據。截止7月5日,仍見到被告耐克公司提交的證據和答辯狀。



     

    不 得 不 說 的 話
       


      這個案件是一個公案,涉及廣大青少年的運動安全,社會意義遠大于案件本身。為了避免被指責為借機促銷,單位產品內容暫時關閉。
      這本是一個不應該發生的訴訟,氣墊鞋的高科技功能宣傳了40年,正規企業早就應該有主動的合理解釋,但耐克就是不給,要也不給,現在被起訴仍然不給,誰見過這么詭異的高科技企業?
      學術界對氣墊鞋的運動功能研究,結論都是否定的,且都認為是有害的,與耐克的商業宣傳截然相反,耐克拒絕回應,鋪天蓋地的商業宣傳,將科學界的聲音淹沒。
      科學文獻不易理解,舉兩個簡單的:氣墊鞋助力運動的功能宣傳,比永動機更荒謬。耐克的足弓支撐保護,與足弓的解剖結構完全對立,把“足弓”錯認成 “足拱”。--詳情
      這是科學真相和商業宣傳的較量,也是消費者公眾利益與不法廠商利益的較量。耐克運動科技到底是高深莫測的超前科學,還是侮辱智商的低級騙術,大家拭目以待!

      幾個權威的科普報道:
      中國皮革與制鞋研究院主辦期刊:中外鞋業,《氣墊鞋流行,謹防腳踝殺手》報道澳洲LaTrobe大學物理療法研究所,對一萬多人的調查,結果顯示穿氣墊鞋打籃球,受傷概率比普通運動鞋高4.3倍。--詳情
      http://www.zhengzhiben.com/20210705qidianxiejiaohuai.asp
       
      人民網-生命時報,美國新研究發現:氣墊鞋傷腿腳。我們一般認為,氣墊鞋能為腿腳提供緩沖保護,是跑步等運動的首選裝備。然而,美國一項新研究卻發現,穿氣墊鞋運動反而會增大腳部受傷和腿疼的風險。--詳情  http://health.people.cn/n1/2018/0713/c14739-30144982.html

      新華社微特稿,英研究:穿氣墊鞋跑步腳跟先著地更易受傷。很多人喜歡穿著氣墊鞋跑步,認為氣墊有助緩解沖擊力,不易受傷。英國?巳卮髮W的一項研究顯示,事實上這樣可能反而更容易受傷! --詳情

      http://www.xinhuanet.com/world/2016-11/23/c_129374016.htm

      科學時報報道:哈佛大學教授發表于《自然》雜志的論文顯示,穿現代跑鞋導致腳跟著地跑,相比赤足跑,對身體的沖擊增加三到四倍,更易疼痛和受傷。而鼓吹推廣腳跟著地跑的,正是耐克。--詳情
       http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/1/227847.shtm
      

    www.wwwcp551.com 北京正之本人體力學研究所 網站備案:京ICP備05002501號-1
    電話TEL:010-56337768、80118573   短信專用手機:13717748398  傳真FAX:010-56337768
    郵箱:beijingzhengzhiben@126.com
    網站地圖

    少妇高潮的呻吟交换小说
  • <blockquote id="wiy4w"></blockquote>